【车载投影比屏幕更伤眼？】 前两天和朋友聊了一下车载投影。也趁这个机会尝试系统性的说一下车载投影的几个问题，为什么车载投影其实会更加伤眼。 要回答这个问题，首先要知道的是为什么会有这么多人觉得说车载投影更加护眼？我看了一圈，绝大多数都是觉得说投影它是光线投射在幕布之后经过了漫反射再进入人眼的。而漫反射或者说反射光一定会比直射光更加护眼。 我相信很多人都听过类似的说法，反射光比直射光更加护眼。但实际上这是完全没有科学依据的说法。 我稍微做了一下考证，互联网上最初出现反射光比直射光更加护眼的说法，主要集中在家装的领域。通过无主灯或者说打在墙上的反射光对家庭环境进行照亮。比起单纯的主灯或者直射光对环境中的人眼更加的友好。 这个结论本身是没有问题的，但是在以讹传讹的过程中，或者某些利益推动下，把这个结论错误归因成了反射光和直射光的性质差异。 但实际上之所以在环境照明当中反射光比直射光更可能对人液造成更低的刺激，是因为在环境照明中通过墙壁等漫反射照亮的环境，进入到人眼的光更加的柔和和均匀。而这一点和光线的性质是反射还是直射进入到人眼没有任何直接的关系。 也就是说所谓的【反射光比直射光更加护眼，是典型的互联网谣言和都市传说】 那么回到一开始的问题，以上所述的这些内容顶多只能说明投影并不更加护眼。可为什么会说投影比起普通屏幕更加的伤眼呢？主要的考量因素还是这些年在电子消费品上提的最频繁的频闪问题。 投影仪的分类和原理已经有相当多的优质内容做了普及了，我就在此不做赘述。但只要你对市面上诸多技术路线稍作了解，便可以非常容易的发现占据了绝大多数市场的单LCD单DLP的两种投影的成像频闪是非常非常严重的。 以占比更高的单DLP投影为例，原始的单DLP投影色轮的旋转速度低至60hz，频闪危害极大，彩虹效应非常明显，甚至高度可视。目前大多数单DLP的单色刷新率已经提升到了240hz，甚至360hz。虽然确实极大程度降低了频闪危害，但其波动深度仍旧高达90%，远远超过了普遍认知下的安全阈值3%。单LCD的投影仍旧有类似的问题，不做过多赘述。 在投影上要消除频闪并非没有办法，3DLP和3LCD的技术由于不需要做色彩转换进行成像，可以从技术原理上完全消除频闪。但与之相对的是成本的急剧上升。 而非常遗憾的是，目前在乘用车上原厂搭载的投影技术几乎全都是主流的单DLP方案，而以车载投影作为主要卖点之一的某界汽车所搭载的投影正是单DLP的方案，在频闪危害上远高于普通的LCD娱乐屏甚至相当一部分的OLED屏幕。 如果你对此仍然有所疑问，可以拿出你的手机，调整到专业模式，把快门速度调整到1/4000左右，通过手机屏幕观察其投影的成像画面。这也是对于自发光屏幕频闪程度最简单的粗略衡量方式。 如果你仍然觉得自己在看这样的投影时候所感受到的刺激性明显低于观看普通LCD屏幕，那么我认为【在排除互联网都市传说带来的心理暗示作用以外】有几个可能的结论和思考方向。 1，你的眼镜对频闪非常非常不敏感，而让你眼睛不舒服的另有原因。 2，由于投影与生俱来的对比度和亮度劣势，在很多情况下会拉近环境光与屏幕入眼光线的亮度差距。这种情况建议适度调暗所观看的自发光屏幕的亮度，或者避免在过暗的环境中观看。 要强调的是，这并非是基于立场对这部分汽车品牌的拉踩。正如我认为马上要量产的phud有可能会提高成员晕车的概率一样，都是仅对技术路线本身的评价。而单DLP投影的频闪风险远高于普通LCD屏幕，这是不会随着你我的主观臆断和利益立场所改变的既定的客观事实。 综上所述，从频闪危害和综合护眼的角度来说，比起普通屏幕，我会更不建议使用车载投影作为娱乐屏的呈现方式。 但总的来说，避免长时间观看各种屏幕，避免在过暗的环境下观看较明亮的内容，定时眺望休息等适度用眼习惯，才是最好的护眼方式。