最近一周，对时下热门的两款城市领航产品用较高强度的条件分别检验了一下，因不方便明示品牌，所以先用 A 产品和 B 产品来称呼吧： A 产品： - 不规则隐蔽路口明显弱于 B 产品，有时候在路口前出现迟疑，思考之下最终也放弃，造成走错路；（至于如何定义为不规则隐蔽路口？只能举几个实例，如图一，包括不仅限于，路口选择区域不在视线正前方，正前方没有提前提供导向车道，需要在短距离内用目测来选择其中一个 …. ） - 但较规则的大路口表现则强于 B 产品，它有强烈意愿提前并入正确导向车道，也不会因为路况因素而想法过多，如果并线受阻则不惜停下来等待机会，必须在路口前一定距离内完成并入，所以基本上不会错过这类路口的导向车道。 - 对于迎面而来的两轮车安全阀值很高，在窄路里面会造成通行困难，因为窄路不断有迎面而来的两轮车车流，无法前进。 - 掉头方面，有时候会采取很保守的路径，例如为了确保掉头成功刻意往前开，占领更多可操控空间再进行掉头转向。 - 用户 UI 上，A 产品也具有优势，例如对进入停车场车位学习完成后，用很通俗简洁的话语提示司机可以继续进行离开停车场的路线学习等，对于小白用户的指引比较到位。这个其实 B 产品在过往也有类似提示，目前处于应用层调整期，就很多细节还未完备。当然 A 产品还包括对各种路面环境的描述。 B 产品： 对应上述几点我讲讲差异化 - 对于不规则隐蔽路口，成功率很高，有时候也会出现晃动迟疑，但最终选定进入的正确率很高，这方面优于 A 产品。 - 较规则的大路口还存在没法进入正确导向车道的问题，产生的原因很多，主要体现在几个方面： 1、没有提前意识到车道分配，到了眼前来不及了； 2、遇到车多排队，想太多了，不肯排队而跑出车道，去前面插队，造成错过了； 3、有些路口确实没获取正确车道信息，直接走错了。 关于 B 产品这个问题，其实我之前有过视频进行介绍，期待新版本对此优化。 - 对于迎面而来的两轮车，比较贴近人驾车的方式，缓慢逼近到了跟前不得已情况下会停，但通常两轮车到了汽车前面就自己往两侧避让，所以在窄路里面还能基本保持自己缓行通过。只不过到了实在通行空间太窄的地方，自然也会堵死，这对于 A 产品也是一样。（太窄的地方，人手开车是可以绕过的，因为人对此把控的阀值可以更高，贴着缝都可以，领航系统是不会冒这样风险的） - 掉头处理比较稳定和可靠，特别相对之前几个版本。不管是内线还是外线，对于两侧同时掉头的车辆相互侵占轨迹的问题，处理得比较好。 - 用户 UI 上，尚属纵规纵矩，在过往标准基础上还没有进阶提升。 至于说很多“技术大牛”经常讲的所谓基础能力，其实对于已经经常使用城市领航的人，对于这两款产品的基础能力也都适应了很久，动不动就能在“非测试”期间获得超过 95% 以上的通勤利用比例，使用期间呈现慵懒态度。当然依然都具有较大提升空间，需要继续努力。而上述一些我觉得也属于非常非常重要的“基础能力”，因为走错路永远都是对一整段行程伤害得最大的错误，造成时间损失和在挽回的过程增加各种风险系数，例如往往造成增加掉头的次数，甚至某些地方只能倒车处理。